LinkedIn’de haftada kaç kez paylaşım yapmalı?

LinkedIn paylaşım sıklığı için güvenilir tek bir sayı yok: en iyi tasarlanmış çalışma haftada 11 paylaşıma kadar erişim düşüşü bulmazken, başka bir büyük veri seti ideal aralığın haftada 2–4’e indiğini bildiriyor. Ölçülen en büyük etki sıklıkta değil, süreklilikte. BrandLoop’un haftalık takvimi bu yüzden sıklık hedefi değil süreklilik üzerine kurulu.

Kişisel marka tavsiyelerinin en sık sorulan sorusu bu. Verilen cevaplar da genellikle kendinden emin: haftada üç, haftada beş, günde bir. Kaynaklara indiğimizde bu kendinden eminliğin karşılığı yok.

LinkedIn’in kendi tavsiyesi yalnızca şirket sayfaları için

LinkedIn’in yayımladığı sıklık tavsiyelerinin tamamı şirket sayfalarına yönelik. Resmi bir belgede kademe kademe yol gösteriliyor: en azından ayda bir, sonra haftada bir, sonra günde bir. Şirket sayfaları için en çok alıntılanan cümle ise şu: haftalık paylaşım yapan şirketler etkileşimde iki kat artış görüyor.

Burada dürüst olmak gerekiyor: bu cümlenin arkasında yayımlanmış bir örneklem, yöntem veya tarih yok. Platformun kendi iddiası olarak aktarılabilir, bir çalışma olarak değil. Ve daha önemlisi — LinkedIn kişisel profiller için sayısal bir sıklık tavsiyesi hiç yayımlamadı. “LinkedIn haftada şu kadar paylaşın diyor” cümlesi kişisel profiller için kaynaksız.

En iyi tasarlanmış çalışma: daha çok paylaşmak zarar vermiyor

Sıklık sorusunu doğrudan test eden en güçlü çalışma iki milyondan fazla gönderiyi ve 94 binden fazla hesabı kapsıyor. Yöntemi önemli: her hesabı kendi ortalamasıyla karşılaştırıyor, yani çok paylaşan hesapların zaten büyük olması gibi bir yanlılığı kısmen kontrol ediyor.

Yani bu veri setinde sıklık arttıkça gönderi başına erişim düşmüyor, artıyor — marjinal kazanç azalarak. “Çok paylaşırsan algoritma seni cezalandırır” iddiasının arkasında, örneklemi ve yöntemi açıklanmış tek bir çalışma bulunamıyor.

Ama başka bir büyük veri seti tersini söylüyor

Aynı yıl, 1,3 milyon gönderi ve 50 bin üretici üzerinde çalıştığını bildiren bir başka analiz ideal aralığın haftada 2–4’e indiğini, önceki standardın 5–6 olduğunu söylüyor. Aynı kaynak aktif üreticilerin iki yılda erişimlerinin yaklaşık yüzde 60’ını kaybettiğini bildiriyor.

Bu çalışmanın raporu ücretli ve yöntemi kamuya açık değil. Bulguları ciddiye almak gerekir ama doğrulanabilir değil. İki büyük veri setinin aynı soruda ters yön göstermesi, okuyucuya verilebilecek en dürüst bilgi: bu soru çözülmedi.

Ölçülen en büyük etki süreklilikte

100 binden fazla kullanıcının 26 haftalık verisine bakan bir çalışma, kullanıcıları kaç kez paylaştıklarına göre değil kaç farklı haftada paylaştıklarına göre ayırdı. Sonuç, bu derlemedeki en büyük etki: 20 hafta ve üzeri paylaşım yapanların gönderi başına etkileşimi, düzensiz paylaşanların beş katından fazla.

İki kısıtı da söylemek gerek: çalışma platformlar arası, yalnızca LinkedIn değil; ve haftada birden fazla paylaşımın etkisini ölçmüyor. Yani “beş kat” bir LinkedIn rakamı değil. Yine de yön nettir ve tavsiyeyi sadeleştirir: kaç kez sorusundan önce her hafta sorusu gelir.

Gerçekçi bir taban çizgisi

Sıklık planlarken beklentiyi doğru yere koymak gerekiyor. 476 bin kişisel profil gönderisini kapsayan bir ölçümde medyan gösterim yaklaşık 840. Yani gönderilerin yarısı 840’ın altında kalıyor. Bin gösterime ulaşan bir gönderi tüm gönderilerin yüzde 56’sını geçmiş oluyor.

Dağılım de aşırı çarpık: 94’üncü yüzdelik dilim 15 bin gösterimden başlıyor, yani medyanın yaklaşık 18 katı. Toplam erişiminizin büyük kısmı az sayıda gönderiden geliyor. Bunun bir de ters yüzü var — aynı ölçümde etkileşim oranı erişim arttıkça düşüyor: en alttaki yüzde 80’de yüzde 2,86 iken en üstteki yüzde 5’te yüzde 0,89’a iniyor. Büyük erişim daha zayıf ilgi demek.

Sıklıktan daha büyük etkisi ölçülmüş iki şey

• Biçim: iki milyon gönderilik ölçümde belge/karusel gönderiler metin gönderilerinin çok üzerinde. Biçim seçiminin ölçülen etkisi sıklıktan büyük.
• Yorumlara yanıt vermek: aynı veri setinde LinkedIn’de yaklaşık yüzde 30 daha yüksek etkileşimle ilişkili.
• Soru sormak: 673 bin gönderilik bir ölçümde soru içeren gönderiler yüzde 77 daha fazla yorum alıyor.
• Hız: aynı ölçümde etkileşimlerin yaklaşık yüzde 40’ı ilk gün gerçekleşiyor.

Kaynağı olmayan iddialar

• “İki paylaşım arasında 18 veya 24 saat bırakın”: bunu ölçen bir çalışma da, LinkedIn’den bir açıklama da bulunamadı.
• “Algoritma dikkati gönderileriniz arasında böler”: mekanizma iddiası, arkasında veri yok.
• “Gönderilerin yüzde 20’si erişimin yüzde 80’ini getirir”: hiçbir kaynakta böyle bir ölçüm yok. Yüzdelik dilim tablosu bunun yerine kullanılabilecek dürüst veri.

Pratik sonuç şu: sıklığı sürdürebileceğiniz seviyede sabitleyin, her hafta paylaşın, ve enerjinizi kaç kez paylaştığınıza değil biçime ve yorumlara ayırın. BrandLoop’un haftalık takvimi bu yüzden sıklık hedefi değil süreklilik üzerine kurulu.

Sürdürülebilir bir ritim nasıl kurulur

Sıklık kararının pratikte tek bir kısıtı var: sürdürebilmek. Haftada beş paylaşım hedefleyip üç hafta sonra durmak, haftada bir paylaşıp bir yıl devam etmekten kötü — çünkü ölçülen en büyük etki tam olarak burada. Ritmi belirlerken kendinize soracağınız soru “ideal kaç” değil, “yoğun bir haftada bile yapabileceğim kaç”.

İkinci pratik nokta: hazırlık ile yayın aynı güne sıkışmasın. Bir oturuşta üç taslak çıkarmak, üç ayrı günde birer taslak çıkarmaktan çok daha az yorucu. Sürekliliği bozan şey genellikle fikir eksikliği değil, boş sayfayla yayın gününde karşılaşmak.

Üçüncüsü: ölçümü haftalık değil aylık yapın. Medyan gösterimin 840 civarında olduğu ve dağılımın bu kadar çarpık olduğu bir yerde, tek bir gönderinin sonucu size hiçbir şey söylemez. Aylık toplam ve ortalama, dalgalanmayı sönümleyerek gerçekten değişen bir şey olup olmadığını gösterir.